上市許可持有人制度，在國內外或許并不陌生，但引入我國醫療器械行業卻是破天荒第一次。2016年6月，我國上海、北京、江蘇等十個省市開始試點藥品上市許可持有人制度，被眾多醫藥行業人士視為破除藥品審評審批體制改革頑疾的重要手段。這一被寄予厚望并予以試點的制度在歐盟、日本等地卻早已耳熟能詳。在歐盟，藥品管理法規眾多，與藥品上市許可持有人制度相關的規定散見于多部不同時期的法規。但主要內容均圍繞生產許可與上市許可的分離進行規定，從而使上市許可持有人制度形神兼備。2005年日本借修改《藥事法》之際確立了藥品上市許可持有人制度（Marketing Authorization Holder,MAH）。在我國，一直到前述《意見》提出要在醫療器械行業實施上市許可持有人制度時，多數人均片面地認為該制度就是特指藥品上市許可和生產許可相分離的制度，而與其他行業無關。誠然，這樣的認識有失偏頗！上市許可持有人制度不僅可以適用于藥品行業，也可在醫療器械行業中大顯身手！甚至可以說，只要是實施上市許可管理的行業領域都有實施上市許可持有人制度的可能性！
上市許可持有人制度作為一項具有較強適應性的制度，自然有自己的制度品格。諸如制度主體、制度目標、制度手段、制度路徑、制度評估等制度因素應該樣樣具備。除了具備這些制度因素之外，還要具備足以區分你我的制度特征。更重要的是，這樣的制度將能夠給行業發展帶來深遠的正面刺激，在改變行業生態的同時影響著行業中各參與主體的命運。也只有如此，行業版圖被改寫的同時，這樣的制度才能堪當推動行業發展的大任從而奠定自己成為行業基本法律制度的地位。
上市許可持有人制度主體突出、目標鮮明、手段有力、路徑科學、評估可期！它以許可持有人為主體，突出了持有人在產品全生命周期中的責任義務；它又以破除產品上市審評審批頑疾、推動行業創新發展為目標，增強了行業發展新的動力；它復以解除上市前注冊和生產的捆綁為手段，賦予了廣大研發機構和科研人員獲得了輕裝上陣的機遇；它再以革新上市后產品委托生產管理方式為路徑，敞開了社會資源優化配置和產品技術更新升級的大門。最后，要評估這樣的制度，也有三個明確的維度，一是行業資源是否得到優化配置、二是研發投入是否明顯增加、三是技術水平是否有效提升。此三維度如都有不俗表現，則說明該制度是名副其實的好制度！可見，上市許可持有人制度是否成功，有賴于它在這三個方面的表現。
考慮到藥品與醫療器械的天然風險、行業規模均有不同，在上述兩辦《意見》中，對上市許可持有人制度在藥品醫療器械兩個領域的實施態度也是有區別的。對于藥品，《意見》要求“及時總結藥品上市許可持有人制度試點經驗，推動修訂藥品管理法，力爭早日在全國推開”。對于醫療器械，《意見》要求“醫療器械上市許可持有人須對醫療器械設計開發、臨床試驗、生產制造、銷售配送、不良事件報告等承擔全部法律責任，確保提交的研究資料和臨床試驗數據真實、完整、可追溯，確保對上市醫療器械進行持續研究，及時報告發生的不良事件，評估風險情況，并提出改進措施”。兩者對比可知，上市許可持有人制度將先于藥品在醫療器械行業領域得到全面落實！這也從司法部此前發布的《條例》送審稿中的相關修改得到進一步的印證！
毋庸置疑，醫療器械上市許可持有人制度在加快步伐向我們走來，但我們還沒有做好迎接它到來的準備。但不管你對它是熟悉還是陌生，它都在那里！它不管你迎還是拒，它都將影響我們！
